SISO People Hub

Theo Browne · Theo - t3․gg · 2026-11-13 · 42:19

Watch on YouTube

Dùng Opus 5.5 làm mặc định, Fable 5.2 cho việc sáng tạo hoặc khi bị bế tắc, và đặt effort ở mức high

Theo Browne giải thích cách anh chọn giữa Opus 5.5 và Fable 5.2 của Anthropic để viết code. Anh loại bỏ mọi model khác, sau đó đề cập đến chi phí, các mức effort, tốc độ và phong cách làm việc của từng model. Video dành cho lập trình viên dùng coding agent hằng ngày và muốn một quy tắc thực tế để chọn model.

Vì sao điều này quan trọng

Hầu hết lập trình viên chọn model dựa trên giá mỗi token hoặc thứ hạng benchmark. Theo lập luận rằng cả hai cách này đều gây hiểu lầm. Gói đăng ký được trợ giá rất nhiều, nên một gói Claude hoàn thành nhiều việc hơn trên mỗi đô la so với các model rẻ hơn. Hai model hàng đầu còn thất bại theo hai kiểu trái ngược nhau: Opus kiểm tra quá mức và làm phình phạm vi công việc, còn Fable bỏ qua chi tiết nhưng tìm được cách sửa thông minh và sẵn sàng phát hành. Chọn model phù hợp với tác vụ và đặt effort ở mức high thay vì max sẽ cho kết quả tốt hơn và ít PR bị đình trệ hơn.

Điểm chính

  1. Chỉ có hai model quan trọng cho lập trình thực tế. Theo nói rằng nếu không có lý do rất cụ thể, dùng bất kỳ model nào khác ngoài Opus 5.5 hoặc Fable 5.2 đều là sai lầm. 00:53
  2. Gói đăng ký rẻ hơn API. Theo khẳng định một gói Claude 100 đô la hoàn thành nhiều việc hơn 300 đô la trên bất kỳ model nào khác, nên ngân sách eo hẹp là lý do để mua gói, chứ không phải để dùng các model mở trọng số rẻ hơn. 03:18
  3. High là điểm cân bằng tốt nhất. Medium khiến lượt làm việc kết thúc hơi sớm, low thì kém, còn max buộc model suy nghĩ quá mức ngay cả với tác vụ đơn giản. Hãy bắt đầu ở medium và chuyển sang high hoặc X high khi model bỏ sót điều gì đó. 07:51
  4. Fable không chậm hơn Opus. Theo đo được Fable 5.2 đạt khoảng 106 token mỗi giây, nằm trong sai số so với Opus 5.5. Tốc độ không còn là lý do để chọn giữa hai model. 19:32
  5. Opus kiểm tra mọi thứ nhưng làm phình phạm vi. Opus hiếm khi bỏ sót điều gì, nhưng để tính năng lan rộng và hầu như không phản biện. Thêm câu "nếu bạn thấy đây là ý hay thì làm, không thì đề xuất cách khác" vào prompt đã cải thiện kết quả của Theo. 23:46
  6. Tác vụ kiểm chứng được giao cho Opus, tác vụ không kiểm chứng được giao cho Fable. Nếu công việc có thể kiểm chứng và tối ưu dần từng bước, chẳng hạn chuyển port sang Rust, Opus là đủ. Công việc sáng tạo, thăm dò hoặc cần nhiều phán đoán phù hợp với Fable. 35:35
  7. Dùng Fable để gỡ công việc bị đình trệ. Khi Opus liên tục tìm thêm việc phải làm, Fable sẽ rà soát công việc, kết luận là ổn và phát hành. Cho đến nay, mọi thứ nó đã xác nhận đều ổn. 38:57
  8. Haiku cho phân tích hàng loạt, không dùng để viết code. Theo bác bỏ việc dùng Haiku 5.5 cho các tác vụ phụ hoặc viết code. Hãy dùng nó để quét lượng lớn dữ liệu hoặc tệp tìm các mẫu khó phát hiện bằng code. 11:17

Theo nói

"Everything else is cope."
*Mọi thứ khác đều chỉ là tự an ủi.*
00:59

"And then max is just garbage. Don't use it."
*Rồi max chỉ là thứ tệ hại. Đừng dùng nó.*
08:23

"Opus knows it's not as smart. So it double and triple checks everything."
*Opus biết mình không thông minh bằng. Vì vậy nó kiểm tra đi kiểm tra lại mọi thứ.*
14:20

"I have gotten much better results from Opus when I started adding to my prompts. If you think this is a good idea, do it. Otherwise, suggest something else."
*Tôi đã có kết quả tốt hơn nhiều từ Opus khi bắt đầu thêm vào prompt. Nếu bạn thấy đây là ý hay thì làm. Không thì hãy đề xuất cách khác.*
23:48

"If you want a simpler way to choose, you can split this to be provable versus unprovable."
*Nếu bạn muốn cách chọn đơn giản hơn, bạn có thể chia việc thành kiểm chứng được và không kiểm chứng được.*
35:39

"I think this is one of the most underrated aspects of Fable is that it's willing to say you ship."
*Tôi nghĩ một trong những điểm bị đánh giá thấp nhất ở Fable là nó sẵn sàng nói rằng bạn có thể phát hành.*
41:28

Xem ở đâu

Lưu ý

Summary by SISO. Quotes are short and link to the original video. Not affiliated with or endorsed by Theo Browne.